حقائق عن استخدام القوة في إنفاذ القانون

داخل وظائف العدالة الجنائية ، ربما لا يوجد مجال أو عمل آخر يوجه الفحص العام ، وأحياناً الغضب ، من استخدام القوة. ضباط إنفاذ القانون والإصلاحيات مؤهلون بالضرورة لاستخدام أشكال مختلفة من الرقابة البدنية من أجل أداء وظائفهم. ومع ذلك ، فإن الظروف والمستوى والدرجة التي تُستخدم بها تلك القوة ، غالباً ما تكون موضوع نقاش جدي.

تاريخ إنفاذ القانون واستخدام القوة

على الرغم من أن لفرض تطبيق القانون تاريخ طويل ، إلا أنه في الحقيقة الشرطة الحديثة كما نعرفها هي مؤسسة اجتماعية حديثة نسبيًا. تاريخ قوة الشرطة المهنية أقل من قرنين من الزمن.

قبل إنشاء هيئات دائمة لإنفاذ القانون ، كان هناك قدر كبير من القلق العام بشأن منح السلطة والسلطة لما كانوا يخشون أن يصبحوا قوة احتلال أخرى ، وبالتالي كان هناك دائمًا مستوى بسيط من عدم الثقة بين المجتمع ككل وتلك الذين أقسموا على الخدمة وحمايتهم. على الرغم من منحهم سلطة استخدام القوة عند الضرورة ، إلا أن الجمهور كان حريصًا منذ فترة طويلة على إساءة استخدام هذه السلطة.

ومع ذلك ، في عصر أكثر هشاشة وتعثرًا ، تم استدعاء تكتيكات أكثر هشاشة وتعثرًا. لم يكن لدى الضباط أكبر عدد ممكن من خيارات القوة المتاحة لهم كما هو الحال الآن ، ولم يكن لدى المجتمع نفس الكراهية للعدالة القاسية كما يبدو الآن.

تغيير الأوقات ، وتغيير مزاجه

ومع تقدم المجتمع وتطوره ، تطورت المواقف العامة تجاه الجريمة والعقاب ، وكذلك تكتيكات إنفاذ القانون والشرطة. مع مرور الوقت ، بدأ الجمهور في المطالبة باستجابات أكثر اعتدالًا وقياسًا للجريمة بدلاً من القوة الوحشية.

زيادة التدقيق

وقد تميز هذا في التاريخ الحديث مع انتشار تكنولوجيا الفيديو والصور الفوتوغرافية ، أولا على شاشات التلفزيون ثم على شبكة الإنترنت. من رودني كينغ ومارفين أندرسون إلى أندرو "لا تحدقني ، وإخوانه" ماير وآخر فيديو لشرطة يوتيوب ، ضباط إنفاذ القانون والإصلاحيات قد تم إخطارهم بأن الجمهور يشاهد ما يفعلونه وكيف يفعلون ذلك.

لقد قطع التدقيق الإضافي شوطاً طويلاً نحو الحفاظ على صدق الضباط وفضح أولئك الذين ليسوا كذلك. استجابةً لزيادة الاهتمام ، حققت الشرطة وضباط الإصلاحيات وغيرهم من المتخصصين في علم الجريمة والعدالة الجنائية تقدماً في السياسات وكذلك التكنولوجيا. بالإضافة إلى ذلك ، قدمت المحاكم ومعايير العدالة الجنائية ولجان POST مبادئ توجيهية لضباط المساعدة في اتخاذ القرارات السليمة بشأن متى وكيفية استخدام القوة.

الانفصال في الخطاب

على الرغم من هذا التطور في تكتيكات الشرطة والتكنولوجيا ، لا يزال هناك انفصال بين ما يراه الجمهور ويتوقعه ويتفهمه بشأن التدريب على تطبيق القانون والأهداف والممارسات وكيف يتم تدريب ضباط الشرطة والسجون بالفعل على الاستجابة لاستخدام حالات السيطرة.

هدف إنفاذ القانون في استخدامات الرقابة

في معظم الأحيان ، عندما يتساءل أفراد الجمهور عن استخدام الضابط للقوة ، فإنهم يتساءلون أولاً عما إذا كانت القوة ضرورية في المقام الأول. وبالمثل ، تميل المحاكم إلى التركيز أولاً على ما إذا كانت هناك أي قوة مبررة على الإطلاق أم لا قبل التطرق إلى موضوع القوة المفرطة.

للنظر في هذا السؤال بشكل صحيح ، يجب أولاً أن نفهم الهدف النهائي للضباط عندما يطبقون القوة. عمومًا ، يكون الغرض من ذلك هو إجراء التوقيف وتقديم موقف يحتمل أن يكون خطيرًا إلى نتيجة سريعة وسلمية قدر الإمكان ، دون إصابة الضابط أو الأفراد الأبرياء من الجمهور.

من الواضح أن النتيجة المفضلة ستكون في موضوع مقاوم للسماح لنفسه بالقبض عليه بسلام. عندما لا يحدث ذلك ، على الضباط أن يتخذوا قرارًا سريعًا ومجزئًا فيما إذا كانوا سيستخدمون القوة أم لا وما هي القوة المستخدمة. أثناء عملية صنع القرار هذه ، فإن رفاهية المشتبه فيه هو في الغالب مصدر قلق ثانوي.

الهدف المعقول

نظرًا لأنه يجب اتخاذ هذه القرارات بسرعة ، فقد لا يتوفر لدى الضباط جميع المعلومات المتعلقة بمستوى التهديد الذي يمثله موضوع ما بالفعل قبل أن يشعروا أنه يتعين عليهم اتخاذ إجراء. في غراهام مقابل كونور ، أنشأت المحكمة العليا في الولايات المتحدة "معيار المعقولية الموضوعية" لتحديد ما إذا كانت القوة مبررة أم لا.

تتساءل المعقولية الموضوعية ببساطة عما إذا كان شخص عاقل يتمتع بالتدريب والمعرفة والخبرة المتماثلة قد تصرف في ظروف مماثلة أم لا. عند اتخاذ هذا القرار ، يتم تطبيق ثلاثة عوامل: ما إذا كان الموضوع يمثل تهديدًا فوريًا ، وشدة الجريمة المزعومة ، وما إذا كان الشخص يحاول أو لا يحاول الفرار أو مقاومة محاولات الاعتقال. يتضمّن ما يسمى بـ "عوامل غراهام" مسألة ما إذا كان الضابط مبررًا في ممارسة سلطته للقبض أم لا.

الأهم من ذلك أن معيار المعقولية الموضوعية يعترف بأن الضباط يجب أن يفكروا بسرعة ويتصرفوا بسرعة. في ظل هذه الظروف ، فإن الحقائق المتاحة للضابط في الوقت الذي اتخذت فيه قرارها باستخدام القوة هي ما يحكم عليه الضابط ، على عكس ما قد يظهر للضوء بعد وقوعه.

على سبيل المثال ، إذا قام الضابط بإطلاق النار على شخص يهدده ويوجه سلاحًا إليه ، فلا يهم إذا تبين لاحقًا أن البندقية لم يتم تحميلها. إذا تمكن الضابط من توضيح أنه في وقت وقوع الحادث كان يعتقد أن حياته أو حياة شخص آخر في خطر ، فسيكون له ما يبرره في استخدامه للقوة المميتة.

فقط الحقائق

إذا علم الضابط بعد حقيقة أن ما اعتبره سلاحًا هو في الواقع سلاح لعبة ، أو هاتف محمول ، أو حتى محفظة ، فإن المعيار الذي سيتم بمقتضاه الحكم على الإجراء سيأتي من ما عرفه الضابط في ذلك الوقت. لا يحتاج الضباط ، وفي كثير من الأحيان لا يتحملون ذلك ، إلى انتظار موضوع لسحب الزناد أو محاولة طعنه قبل أن يتفاعل. بدلاً من ذلك ، يجب أن يزنوا مجمل الظروف وأن يتخذوا قرارًا بناءً على الحقائق المتاحة لهم في الوقت الحالي.

خيارات معقولة

يحدد معيار المعقولية الموضوعية أيضًا أن الضباط لا يقتصرون بالضرورة على أقل قدر ممكن من القوة. بدلاً من ذلك ، يتم استدعاء الضباط لاستخدام تلك القوة فقط التي تدخل في نطاق ما يمكن اعتباره معقولًا. يعد هذا تمييزًا مهمًا لأنه في معظم الحالات يوجد مجموعة من خيارات القوة المتاحة ، والتي قد تكون كلها استجابة مناسبة.

على سبيل المثال ، إذا كان الشخص يقاتل ويقاوم الاعتقال ، فقد يختار الضابط استخدام رذاذ الفلفل أو جهاز التحكم الإلكتروني أو تقنيات التحكم العملي مثل التلاعب المشترك من أجل الحصول على الامتثال. قد يكون أي من هذه الخيارات معقولًا ، على الرغم من أن الجمهور قد يرى أن taser أو رذاذ الفلفل يكون أكثر غزارة وأقل ضرورة من المتابعة. إذن ، لا يتم تقييم تصرفات الضابط بناءً على ما كان يمكنها القيام به بطريقة مختلفة ، بل يتم تقييمها بناءً على ما يمكن اعتباره معقولًا.

الحكم على حالات القوة المميتة

يصبح هذا المعيار ذا أهمية خاصة عند النظر في حالات القوة المميتة من قبل ضباط الشرطة. على العموم ، يتم تعليم الضباط في أكاديمية الشرطة للقاء القوة المميتة بالقوة المميتة. يتم تدريبهم ومنحهم التقنيات والتكتيكات للتأكد من عودتهم إلى المنزل في نهاية نوبة عملهم ، ويقضون وقتًا طويلًا في التدريب على استخدام الأسلحة النارية.

من المهم أن ندرك أنه عند مناقشة استخدام القوة المميتة من قبل الضباط ، فإن النتيجة المتوقعة لتصرفات الشخص لا يجب أن تكون هي الموت. بدلاً من ذلك ، توصف القوة المميتة بأنها أعمال من المحتمل أن تسبب إما الموت أو أذى جسدي كبير ، والتي قد تشمل التشوه الدائم دون التسبب في الوفاة.

نوع السلاح المستخدم هو عامل مهم في قرار الضابط باستخدام القوة المميتة ، لكنه ليس العامل الوحيد. بالنسبة إلى ضابط الشرطة ، فإن القوة المميتة هي القوة المميتة ، سواء كان الموضوع يستخدم سكينًا أو فأسًا أو بندقية أو مضرب بيسبول. كل هذه لديها القدرة على أن تأخذ حياة أو تسبب أذى جسدي كبير. بدلاً من ذلك ، لكي يكون هناك ما يبرر استخدام القوة المميتة ، يجب أن يكون الضباط قادرين على توضيح أن المشتبه فيه لديه القدرة الظاهرة والفرصة والنية المتصورة بشكل معقول لارتكاب فعل من المحتمل أن يتسبب في الوفاة أو ضرر جسدي كبير.

قرارات مبررة

على الرغم من أهميته بالنسبة لموظفي إنفاذ القانون والإصلاحيين ، إلا أن هذا المعيار غالباً ما يكون مصدر الارتباك من جانب الجمهور عندما يتعلق الأمر باستخدام الشرطة للقوة. على سبيل المثال ، قد يطلق الضابط النار على مشتبه به يحمل سكينًا. قد لا يوافق بعض أفراد الجمهور على قرار الضابط ، ويقترحون بدلاً من ذلك أنه كان يجب أن يستخدم سلاحًا غير فتاك مثل المسدس لنزع سلاح الموضوع.

على الرغم من أن taser قد يكون أحد الخيارات المتاحة العديدة المتاحة ، إلا أنه قد لا يكون أكثر الخيارات المعقولة ، أو على الأرجح ، قد يكون أحد خيارات القوة المعقولة المتعددة وبالتالي ، نظرًا لحقيقة أن السكين قادر تمامًا على التسبب الموت أو ضرر جسدي كبير ، ومن المرجح جدا أن الضابط له ما يبرره في استخدام القوة المميتة.

ضابط والعوامل الموضوعية

وهناك اعتبار آخر مهم في تقييم استخدام الضابط للقوات هو الضابط نفسه مقارنة بالموضوع المذكور. قد يكون هناك ما يبرر استخدام الضابط الذي يبلغ طوله 5 "2" و 100 رطلاً في استخدام قوة أكبر ضد موضوع يكون وزنه 6'2 "250 رطلاً من الضابط الأطول والأثقل والأقوى في ظروف مماثلة.

استخدامات القوة أكثر تعقيدًا من النظرة الأولى

كل هذا يدل على أن استخدام القوة عن طريق الإصلاحيات وضباط الشرطة غالباً ما يكون أكثر تعقيدًا من قصة إخبارية واحدة أو أن شريط فيديو على الإنترنت قد يجعلها تظهر في البداية. من المعروف أن وظائف إنفاذ القانون تنطوي على وظائف خطيرة بطبيعتها ، وغالبًا ما يتم تعيين الموظفين في مواقف يُطلب منهم فيها اتخاذ قرارات فورية بشأن الحياة والموت.

على الرغم من أنه من الصحيح والمناسب تمامًا تقييم أعمال الشرطة وتدقيقها ، خاصةً عند استخدامهم تقنيات المراقبة ، من المهم أيضًا حجب الحكم حتى يتم معرفة جميع الحقائق المؤدية إلى الحادث. من المهم بشكل خاص الحكم على هذه القرارات بناءً على تلك الحقائق التي كانت معروفة أو متصورة من قبل الضابط وقت وقوع الحادث ، على عكس تلك الحقائق التي قد تصبح معروفة بعد وقوعها.

إنفاذ القانون السليم يتطلب الحكم السليم

وبالمثل ، من المهم أن يستخدم الضباط الحكم السليم والاجتهاد اللازم عند تحديد ما إذا كانوا يستخدمون القوة أم لا وما هي بالضبط القوة المستخدمة. يحظر الجمهور بحق موظفي إنفاذ القانون على مستوى أخلاقي عالٍ. وبالتالي ، يتعين على الضباط الالتزام بهذا المعيار والتصرف دائمًا من أجل حماية الأرواح والممتلكات ، مع الحفاظ في الوقت نفسه على حقوق الأبرياء وحمايتها.