إيجابيات وسلبيات وفشورينغ

الشركات تم الاستعانة بمصادر خارجية العمل لسنوات عديدة. في مجال الاستعانة بمصادر خارجية ، تقدم الشركات المتخصصة خدماتها للشركات العميلة بأسعار أقل من الشركات العميلة التي يمكنها القيام بالعمل داخل الشركة. الاستعانة بمصادر خارجية في هذا العمل لشركات "أجنبية" أو "خارجية" ، فقط للاستفادة من انخفاض معدلات العمالة في تلك البلدان ، أصبحت تُعرف باسم الاستعانة بمصادر خارجية.

في الوقت الذي تكافح فيه الولايات المتحدة للتعافي من الركود ، فإن معدل خلق فرص العمل يتخلف كثيرا عن الوتيرة المتوقعة. هناك قلق متزايد من أن هذا بسبب وفشورينغ ، ولكن إلى الخارج كل شيء سيء؟

خلفية

على مدى عقود ، وسعت الشركات تكتلاتها عن طريق شراء شركات أخرى. في البداية ، كانت هذه الشركات عبارة عن شركات ذات صلة ، وغالبًا ما تكون موردة ، ولكن سرعان ما بدأت التكتلات في شراء شركات لا علاقة لها بها. أصبحت دوافع الربح والرغبة في أن تكون الأكبر مبررة كافية.

في نهاية المطاف ، بدأت التكتلات في الانهيار تحت وطأة الشركات المكتسبة. بدأت الأرباح تتراجع وبدأت الشركات في التراجع إلى أعمالها "الأساسية". بعد ذلك ، اكتشفوا أنه يمكنهم التخلي عن الوظائف الأساسية عن طريق توظيفهم لشركات يمكنها القيام بها بشكل أكثر كفاءة ، وبالتالي بتكلفة أقل. تم تجهيز كشوف المرتبات من الباطن ؛ الشحن تم تربيته هكذا كان التصنيع ؛ تم التعاقد مع الشركات للقيام بالمجموعات ومراكز اتصال العملاء واستحقاقات الموظفين.

الاستعانة بمصادر خارجية أمر منطقي لأن الشركات المتخصصة يمكنها تقديم خدماتها للعديد من الشركات العميلة بأسعار أقل من الشركات العميلة التي يمكنها القيام بالعمل داخل الشركة. استفادت كلتا الشركتين ومزود الخدمة والعميل من هذا الترتيب.

لسوء الحظ ، مثل بناء التكتلات التي سبقتها ، تم الاستعانة بمصادر خارجية لأقصى درجة بدأت الشركات في الاستعانة بمصادر خارجية لأقل عطاء وفقدت تأثيرها على الشركة فيما عدا المالية.

آخر التطورات

في البداية ، تم الاستعانة بمصادر خارجية لوظائف التصنيع. كانت الدول الأخرى قادرة على تصنيع السلع بسعر أرخص من مثيلاتها في الولايات المتحدة بسبب انخفاض مستويات المعيشة والقوانين واللوائح البيئية الأقل تقييدًا. في الآونة الأخيرة ، بدأت الشركات الاستعانة بمصادر خارجية وظائف الخدمة كذلك. الدافع هنا مالي فقط - حيث أن هذه الموجة الجديدة من الاستعانة بمصادر خارجية تضرب الطبقة الوسطى ، وتكافح مع فترة شبه عاطلة من التعافي الاقتصادي ، بدأ العديد من المواطنين والمشرعين في التشكيك في حكمة الاستعانة بمصادر خارجية.

الايجابيات

تركز حجج النقل إلى الخارج حول فوائد التجارة الحرة والعولمة:

• عندما يكون بالإمكان إنتاج منتج أو خدمة بسعر أرخص في الخارج ، يكون من المنطقي استيراده أكثر من إنتاجه محليًا.
• يعود الكثير من العائدات المكتسبة في الخارج إلى هذا البلد بأجور الموظفين الآخرين ، والاستثمار في البحث والتطوير ، والأرباح للمساهمين ، والضرائب المفروضة على الحكومة.
• لا يهم أين يتم العمل طالما أن الشركات الأمريكية تكسب الربح للعودة إلى مساهميها.
• يجب على الشركات أن تفعل ما هو أفضل لمستثمريها.
• السلع والخدمات ذات الأسعار المنخفضة جيدة لجميع المستهلكين.

• سيتم إنشاء وظائف جديدة وأكثر تطوراً في أمريكا لملء الفراغ الآن بعد إرسال الوظائف الأقل مهارة إلى الخارج.
• سوف يساعد ذلك في تحسين اقتصاديات الدول الفقيرة حتى لا يحتاجون إلى الكثير من المساعدات المالية من الولايات المتحدة.

السلبيات

تركز الحجج ضد النقل إلى الخارج على التأثيرات على المستهلك الأمريكي وخطر هجرة الأدمغة:

• تنخفض الأسعار بشكل هامشي فقط بسبب النقل إلى الخارج ، بينما تقل الأجور بشكل كبير بسبب البطالة. هذا يقلل من قدرة المستهلك الأمريكي على شراء المنتج أو الخدمة.
• كانت أمريكا قادرة على تشغيل محرك اقتصادي عظيم فاز في النهاية بالحرب العالمية الثانية. في الخارج يدمر القدرة على القيام بذلك مرة أخرى.
• يحتفظ الأغنياء بالأرباح الكبيرة التي يجب جنيها من الخارج ، بينما تدفع الطبقة الوسطى ضرائب أعلى وتفقد القوة الشرائية.
• لا يساهم العمال الأجانب في الضمان الاجتماعي الأمريكي أو الضرائب الأخرى. زيادة إيرادات الضرائب من أرباح الشركات لا تساوي المبلغ المفقود على ضرائب دخل العمال الأمريكيين.

• يمكن للشركات توفير أكثر عن طريق نقل وظيفة الرئيس التنفيذي. يكسب مهندس الكمبيوتر الأمريكي العادي من ستة إلى سبعة أضعاف نظيره الهندي ، لكن يحصل الرئيس التنفيذي في الولايات المتحدة على 400 ضعف ما يحصل عليه العامل العادي.
• "الوظائف الأكثر تطوراً" التي من المفترض أن يشغلها العمال الأمريكيون غير موجودة وهي إهانة للعامل الأمريكي الذي تم تدريبه على "وظائف المستقبل" للحصول على وظيفة من قبل صاحب العمل الأمريكي.
• غالبًا ما يتم الاستعانة بمصادر خارجية للعمل في البلدان التي لا تكون فيها القوانين محمية للعمال والبيئة كما في الولايات المتحدة. في النهاية ، نحن ندفع ثمن تلك الرقابة على انتهاكات حقوق الإنسان والمزيد من الأضرار التي لحقت الكوكب.

الخط السفلي

يُنظر إلى النقل إلى الخارج باعتباره وسيلة أخرى لكبار المديرين التنفيذيين في الشركات الغنية ليصبحوا أكثر ثراءً على حساب العمال الأفراد ، لكن النقل إلى الخارج ليس علاجًا مثاليًا للشركات أو وحشًا مدمرًا للاقتصاد. يمكن أن تكون المزايا المالية للشركات أصغر مما كان متوقعًا بسبب التكاليف الخفية. على المدى الطويل ، هناك خطر من أن يتوقف المستهلكون عن الشراء من الشركات العاملة في الخارج أو أنه لن يكون بمقدور الأمريكيين العاطلين عن العمل بسبب نقلهم إلى الخارج أو العمال المتواضعين في الخارج شراء منتجات الشركة.

إن الاستعانة بمصادر خارجية للعمل مع الشركات التي يمكنها القيام بذلك بشكل أكثر كفاءة وأقل تكلفة أمر منطقي ، شريطة أن تكون أقل تكلفة في الواقع.