هل لدى وسائل الإعلام تحيز ليبرالي؟

"هل وسائل الإعلام ليبرالية؟" إنه سؤال يطرحه القراء والمشاهدين في كثير من الأحيان لأن السياسيين يوجهون هذا الاتهام بشكل روتيني ، خاصة خلال سنوات الانتخابات. في حين أنه من الشائع سماع ادعاءات التحيز الإعلامي الليبرالي ، إلا أن الأمر يتطلب فحصًا دقيقًا للكشف عما إذا كانت صحيحة.

يطالب

نظرًا لأن السياسة هي رياضة دم ، في أي وقت تنقل فيها وسائل الإعلام خبرًا يُعتقد أنه سلبي ضد مرشح أو زعيم حكومي ، فغالبًا ما يكون هناك اتهام فوري بأن "المراسلات أو محرريها أو مالكي الشركات" يتجهون للحصول على "السياسي العاجز الذي تحاول فقط مساعدة الناس. من الشائع أكثر سماع اتهامات بالتحيز الإعلامي الليبرالي ، بدلاً من التحيز الإعلامي المحافظ.

الاعتقاد الخاطئ للإعلام بأن بعض الأشخاص ، بما في ذلك السياسيون يحاولون إيصاله ، هو أنه في الشركات الإعلامية في جميع أنحاء البلاد ، هناك اجتماعات سرية تحدث ، حيث يتم إعطاء المراسلين أوامر حول كيفية تحريف الأخبار بحيث تكون هناك فائدة سياسية ليبرالية. قبل نشر القصة على الهواء أو عبر الإنترنت أو في الطباعة ، يتم تشويهها بحيث يتم الترويج لوجهات النظر السياسية الليبرالية ، بينما يتم قمع المعتقدات المحافظة.

دليل

تعود ادعاءات التحيز الإعلامي الليبرالي إلى عقود. ذكرت إدارة نيكسون أن وسائل الإعلام كانت منحازة للحرب الأمريكية في فيتنام وأن التقارير السلبية المستمرة كانت لها تأثير على الجهود العسكرية الأمريكية. خلال حملته الانتخابية ، المرشح الرئاسي جورج H.W. وصف بوش المراسلين بأنهم "نقاد حزينون" لوصفه حملته المذهلة لعام 1980.

خلال الانتخابات الرئاسية لعام 2008 ، تم انتقاد وسائل الإعلام لأنها ساعدت باراك أوباما على الفوز بالبيت الأبيض أثناء تصوير جون ماكين وسارة بالين في ضوء ضعيف. إن مقابلة كاتي كوريك التي تلطخت بالين هي مثال على ذلك يشير إليه المحافظون على أنه يقدم أدلة على مزاعمهم.

مضادا

انتقد صحفيو الأخبار بالفعل الجهود العسكرية الأمريكية في فيتنام. عاد مذيع الأخبار في شبكة سي بي إس ، والتر كرونكايت ، أحد الأساطير التلفزيونية العشرة ، من رحلة إلى فيتنام ليقول إن الحرب لم تكن رابحة. لقد كان أحد الأحداث الـ 12 التي غيرت التغطية الإخبارية. لكن الرئيس ليندون جونسون ، وهو ديمقراطي ليبرالي ، كان لا يزال في البيت الأبيض. لذلك كان تحليل كرونكايت ينتقد السياسي الليبرالي ، وليس المحافظ.

كما تبين الأدلة أن كرونكايت لم يشرع في القضاء على فرص الولايات المتحدة في فيتنام لأن تقاريره السابقة كانت إيجابية.

أما بالنسبة للحملة الرئاسية لعام 2008 ، فقد ركز اهتمام وسائل الإعلام على السباق الديمقراطي للرئاسة بسبب طبيعته التاريخية. كان المرشح إما باراك أوباما أو هيلاري كلينتون. كانت القصة أكثر إثارة من المسابقة على الجانب الجمهوري.

أما بالنسبة لمقابلة كاتي كوريك التي ألغت بالين ، فقد جادل الليبراليون منذ فترة طويلة أن مقابلة كوريك لم تكن صعبة على الإطلاق. على سبيل المثال ، سأل كوريك فقط عن المجلات والصحف التي قرأتها بالين ، وردت بالين بـ "جميعهم" ولن تقدم اسمًا معينًا ، مما يجعل مرشح نائب الرئيس يبدو غير مدرك.

لكن في حين يقول البعض إن المرشح الجمهوري جون ماكين لم يحصل على تغطية مواتية ، إلا أنه كان يعتبر لفترة طويلة مفضلاً من مراسلي الأخبار. جزء من ذلك كان بسبب باص "Straight Talk Express" خلال انتخابات عام 2000. كان للصحفيين حرية الوصول إلى ماكين دون توقف ، حيث سافروا جميعًا إلى الريف خلال الانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري في تلك السنة.

الحد الأدنى

عند مناقشة ادعاءات التحيز الإعلامي الليبرالي ، من المهم تحديد وسائل الإعلام. نجوم هوليوود ، مثل الليبرالي جورج كلوني ، لا يخجلون من التعبير عن آرائهم السياسية أو العمل على انتخاب المرشحين. تُعزى أوبرا وينفري إلى منح أوباما الدفعة التي يحتاجها للتغلب على هيلاري كلينتون في الانتخابات التمهيدية للديمقراطية لعام 2008 ، على الرغم من أنها واجهت رد فعل عنيف من بعض المشاهدين لردها مرة أخرى على مرشحة. ومع ذلك ، فقد فضل كلينت ايستوود المرشحين المحافظين لفترة طويلة وتحدث في المؤتمر الوطني الجمهوري لعام 2012.

لا يلتزم كلوني ولا وينفري بنفس المعايير الأخلاقية لمراسلي الأخبار التقليديين ، الذين يُنصحون جيدًا بعدم الاستغناء عن المرشحين السياسيين. يقدم مقدمو البرامج الحوارية ، مثل Rachel Maddow من MSNBC ، برامج تلفزيونية مائلة لا ينبغي اعتبارها أخبارًا مباشرة. في حين أنها ليبرالية من الناحية السياسية ، فقد قابلتها شون هانيتي ومحافظون آخرون على قناة فوكس نيوز.

تعرض وسائل الإعلام التقليدية أحيانًا قصصًا إخبارية تنتقد الإدارات أو الحملات الرئاسية ، كما فعلت كرونكايت منذ أجيال. يجب أن تفي تلك التقارير بمعايير الدقة والتوازن ، لتجنب اتهامات التحيز.

بالنسبة لأولئك الذين يعملون في وسائل الإعلام ، فإن جزءًا من كونهم هيئة رقابة على المسؤولين الحكوميين يتحمل الانتقادات. بالنسبة للمشاهدين ، فإن الحصول على الأخبار من مجموعة متنوعة من المصادر ، حتى من مضيفي البرامج الحوارية مع وجهات نظر متعارضة ، يضمن التعرض لجميع جوانب القضايا السياسية.