الجوانب القانونية لارتداء الزي العسكري في عيد الهالوين

في 31 أكتوبر من كل عام ، يرتدي الأطفال الصغار (وبعضهم من "الأطفال" غير الصغار) ملابس ، ويذهبون من باب إلى باب للتسول من الغرباء إلى الحلوى. بعض من هؤلاء الناس ، سواء كانوا صغارًا أم طويلًا ، سيرتدون نسخًا متماثلة من الزي العسكري الأمريكي.

هل هذا قانوني؟ يمكنك ارتداء ملابسك رامبو قليلا لتبدو وكأنها ضابط جيش الولايات المتحدة؟ ماذا عن رامبو الكبير الخاص بك؟

يتم نشر القوانين الفيدرالية المتعلقة بارتداء الزي العسكري للولايات المتحدة من قبل أشخاص ليسوا في الخدمة الفعلية في قانون الولايات المتحدة (USC).

على وجه التحديد ، 10 USC ، العنوان الفرعي A ، الجزء الثاني ، الفصل 45 ، القسمين 771 و 772.

ينص القسم 771 على:

ما لم ينص القانون على خلاف ذلك ، لا يجوز لأي شخص باستثناء عضو في الجيش أو القوات البحرية أو القوات الجوية أو مشاة البحرية ، حسب الحالة ، ارتداء -

(1) الزي العسكري ، أو جزءًا مميزًا من الزي العسكري للجيش أو القوات البحرية أو سلاح الجو أو مشاة البحرية ؛ أو

(2) الزي الرسمي الذي يشبه أي جزء منه جزءًا مميزًا من زي الجيش أو البحرية أو سلاح الجو أو مشاة البحرية

يسرد القسم 772 بعض الاستثناءات:

(أ) يجوز لأحد أعضاء الحرس الوطني للجيش أو الحرس الوطني الجوي ارتداء الزي الموحد للحرس الوطني للجيش أو الحرس الوطني الجوي ، حسب الحالة.

(ب) يجوز لأحد أفراد الميليشيا البحرية ارتداء الزي الموحد للميليشيا البحرية.

(ج) يجوز لضابط متقاعد في الجيش أو القوات البحرية أو القوات الجوية أو مشاة البحرية تحمل اللقب وارتداء الزي من الدرجة المتقاعد.

(د) يجوز لأي شخص يُفرج عنه بشرف أو في ظل ظروف مشرفة من الجيش أو البحرية أو سلاح الجو أو مشاة البحرية أن يرتدي زيه الرسمي أثناء انتقاله من مكان التفريغ إلى منزله ، في غضون ثلاثة أشهر بعد خروجه.

(هـ) يجوز لأي شخص ليس في الخدمة الفعلية خدم بشرف في وقت الحرب في الجيش أو القوات البحرية أو القوات الجوية أو مشاة البحرية تحمل اللقب ، وعندما يرتخص بموجب اللوائح التي يحددها الرئيس ، يرتدي الزي الرسمي ، أعلى درجة احتفظ بها خلال تلك الحرب.

(و) أثناء تصوير أحد أفراد الجيش أو القوات البحرية أو القوات الجوية أو مشاة البحرية ، يجوز للممثل في إنتاج مسرحي أو فيلم سينمائي ارتداء زي تلك القوة المسلحة إذا كانت الصورة لا تميل إلى تشويه تلك القوة المسلحة.

(ز) يجوز لضابط أو مقيم في منزل المحاربين القدامى الذي تديره إدارة شؤون المحاربين القدامى ارتداء الزي الذي قد يصفه وزير الشؤون العسكرية المعنية.

(ح) أثناء حضور دورة من التعليمات العسكرية التي يقوم بها الجيش أو القوات البحرية أو سلاح الجو أو مشاة البحرية ، يجوز للمدني ارتداء الزي الموحد المنصوص عليه في تلك القوة المسلحة إذا كان ارتداء هذا الزي الرسمي مرخصًا به وفقًا للوائح التي يحددها الوزير من الدائرة العسكرية المعنية.

(ط) بموجب اللوائح التي قد ينص عليها وزير سلاح الجو ، يجوز لمواطن دولة أجنبية يتخرج من مدرسة سلاح الجو ارتداء شارات الطيران المناسبة للقوات الجوية.

(ي) يجوز لأي شخص في أي من الفئات التالية ارتداء الزي الموحد لتلك الفئة:

• (1) أعضاء فتى الكشافة الأمريكية.
• (2) أعضاء أي منظمة أخرى يعينها أمين إدارة عسكرية

يبدو ، على السطح ، أن القانون سهل إلى حد ما ، أليس كذلك؟ أي من الفئات المذكورة أعلاه تغطي هالوين. أم هل هم؟

القسم 772 (و) يسمح بارتداء الزي الرسمي في الإنتاج المسرحي. هل الخدعة أو المعالجة "إنتاج مسرحي؟" لا أحد يعلم ، لأنه لم تحدد أي محكمة هذا. أقرب محكمة قد حان هي المحكمة العليا ، التي استخدمت تفسيرًا ليبراليًا جدًا "للإنتاج المسرحي" في قضية شاشت ضد الولايات المتحدة ، 398 الولايات المتحدة 58 (1970). في هذه الحالة ، قالت المحكمة:

يبدو أن حالاتنا السابقة توضح أن 18 ولاية أمريكية 702 ، مما يجعل ارتداء الزي العسكري لدينا بدون إذن هو قانونًا قائمًا على وجهه. انظر ، ه. g.، United States v. O'Brien، 391 U.S. 367 (1968). لكن الحظر العام ل 18 الولايات المتحدة 702 لا يمكن أن يقف دائمًا بمفرده في ضوء 10 US UC. 772 ، الذي يجيز ارتداء الزي العسكري في ظل ظروف وظروف معينة بما في ذلك ظرف ممثل يصور أحد أفراد القوات المسلحة في "إنتاج مسرحي". 10 الولايات المتحدة 772 (و). يبدو أن حجة الحكومة في هذه الحالة تعني أن ما فعله هؤلاء الممثلون الهواة في هيوستن بطريقة ما يجب ألا يعامل على أنه "إنتاج مسرحي" بالمعنى المقصود في 772 (و). نحن غير قادرين على اتباع هذا الاقتراح. من المؤكد أن الإنتاج المسرحي ليس ضروريًا دائمًا في المباني أو حتى في منطقة محددة مثل المرحلة التقليدية. ولا تحتاج إلى أن يؤديها ممثلون محترفون أو يتم تمويلهم بشكل كبير أو إنتاجهم بشكل متقن منذ زمن بعيد ، لعبت العروض المسرحية في الهواء الطلق ، والتي غالباً ما يؤديها الهواة ، دورًا مهمًا في الترفيه وتعليم شعوب العالم. هنا ، يُظهر السجل دون جدال الإعداد والعرض المتكرر من قِبل الممثلين الهواة لمسرحية قصيرة تهدف إلى خلق فهم للجمهور ومعارضته لمشاركتنا في حرب فيتنام. سوبرا ، في 60 وهذه الصفحة. ربما كانت العروض خامًا و 398 الولايات المتحدة 58 ، 62 هواة وربما غير جذابة ، ولكن يمكن قول الشيء نفسه عن العديد من العروض المسرحية. لا يمكننا تصديق أنه عندما كتب الكونغرس استثناء خاصًا للإنتاج المسرحي ، كان الغرض منه حماية فئة ضيقة ومحدودة فقط من المسرحيات المنتجة احترافًا. بالطبع ، لا نحتاج إلى أن نقرر هنا جميع الأسئلة المتعلقة بما هو وما هو ليس ضمن نطاق 772 (و). نحتاج فقط لأن نجد ، كما نفعل بشكل قاطع ، أن مسرحية الشارع التي شاركت فيها Schacht كانت "إنتاج مسرحي" بالمعنى المقصود في هذا القسم.

بالمناسبة ، عند اتخاذ هذا القرار ، صرحت المحكمة العليا أيضًا بعبارة "إذا لم يميل التصوير إلى تشويه سمعة تلك القوة المسلحة" ، من النظام الأساسي باعتباره غير دستوري. قالت المحكمة:

هذا يقودنا إلى شكوى الملتمس من أن إعطاء القوة والفعالية للبند الأخير من 772 (و) من شأنه أن يفرض قيودًا غير دستورية على حقه في حرية التعبير. ونحن نتفق. هذا البند على وجهه يقيد ببساطة تفويض 772 (و) لتلك الصور الدرامية التي "لا تميل إلى تشويه سمعة" الجيش ، ولكن ، عندما تتم قراءة هذا التقييد مع 18 من الولايات المتحدة. في عام 702 ، أصبح من الواضح أن الكونجرس قد جعل من الفاعل في الواقع يرتدي الزي العسكري أن يقول أشياء أثناء أدائه تنتقد سلوك أو 398 الولايات المتحدة 58 ، 63 سياسات القوات المسلحة. يتمتع الممثل ، مثله مثل أي شخص آخر في بلدنا ، بحق دستوري في حرية التعبير ، بما في ذلك الحق في انتقاد الحكومة علنًا خلال عرض درامي. البند الأخير من 772 (و) يحرم هذا الحق الدستوري لممثل يرتدي الزي العسكري بجعله جريمة بالنسبة له أن يقول الأشياء التي تميل إلى جعل الجيش في تشويه سمعة وكراهية. في القضية الحالية ، كان لشاخت حرية المشاركة في أي مسرحية هزلية في المظاهرة التي أثنت على الجيش ، ولكن بموجب البند الأخير من 772 (و) يمكن إدانته بجريمة فيدرالية إذا هاجمت صورته الجيش بدلاً من الثناء عليه. في ضوء ما توصلنا إليه في وقت سابق من أن المسرحية الهزلية التي شارك فيها شاخت كانت عبارة عن "إنتاج مسرحي" بالمعنى المقصود في 772 (و) ، يترتب على ذلك أن إدانته لا يمكن تحملها إلا إذا كان يمكن معاقبته على التحدث علنًا ضد دورنا الجيش وبلدنا في فيتنام. من الواضح أن العقوبة لهذا السبب ستكون اختصارًا غير دستوري لحرية التعبير. لا يمكن للبند الأخير في المادة 772 (و) ، الذي يترك الأميركيين أحرارا في مدح الحرب في فيتنام ولكن يمكن إرسال أشخاص مثل شاخت إلى السجن لمعارضتها ، البقاء على قيد الحياة في بلد لديه التعديل الأول. للحفاظ على دستورية 772 (و) يجب استبعاد البند الأخير من القسم.

لذلك ، في قضية المحكمة العليا المذكورة أعلاه ، عرّفت المحكمة "الإنتاج المسرحي" بشكل متحرر للغاية ، وأعلنت أنه لا دستور للحظر الذي لا تنوي تصويره تشويه سمعة الجيش.

لذلك ، هل هو غير قانوني لطفلك لباس ضابط سلاح الجو لعيد الهالوين؟ غير معروف بالتأكيد ، ولكن ربما لا.

منفصل عن الشرعية التقنية هو ما إذا كان الأمر يهم حقًا أم لا. إذا كان ابنك يرتدي الزي العسكري ، فهل يؤدي ذلك إلى الاعتقال والملاحقة القضائية؟ بالتأكيد لا. بموجب نظامنا القانوني ، يتم إعطاء محامي المقاطعات حرية واسعة فيما يتعلق بالانتهاكات القانونية التي يجب مقاضاتها وتلك التي يجب تجاهلها.

اللواط لا يزال غير قانوني في العديد من الدول. ولكن ، ما لم تكن هناك ظروف خاصة متورطة ، فستتعرض لضغوط شديدة للعثور على مدير مكتب قانوني يحاكم هذه الجريمة.

منذ عدة سنوات ، كان هناك نوع من الهبي يعيشون في منطقتنا ، وكانت عادتهم انتقاد (بصوت عال) للجيش. في أي وقت ترونه ، في أي وظيفة ، أو حدث (أو مجرد المشي) ، كان يبث عقيدة معادية للجيش على أي شخص كان غبيًا بما يكفي للتوقف لفترة كافية للاستماع. نظرًا لأن هذا كان في مدينة حيث كان غالبية السكان في الخدمة الفعلية أو الجيش المتقاعد ، يمكنك أن تتخيل أنه لم يكن محبوبًا في المجتمع.

ثم في أحد الأيام ، بدأ يرتدي سترة ميدانية للجيش كان قد حصل عليها من متجر الفائض العسكري. كان للسترة كل الزينة ، بما في ذلك شريط "الجيش الأمريكي" وشارات الوحدة و "علامة حارس" وشارة رتبة رقيب أول. من الواضح أن هذا لم يكن جيدًا مع العديد من أفراد المجتمع. اتصلنا بقسم الشرطة ، وذهبنا إلى حد طباعة 10 USC ، القسمين 771 و 772 من أجلهم. تشاورت الشرطة مع محامي المقاطعة المحلي ، ثم أخبرتنا أن مكتب DA ليس لديه أي مصلحة على الإطلاق في ملاحقة القضية.

لذلك ، لم يكن لقسم الشرطة أي مصلحة في إلقاء القبض على الفرد ، أو الاستشهاد بجريمة.

بعد بضع سنوات ، كنت أعمل في شركة إنترنت للكمبيوتر على الإنترنت (CompuServe) ، كجزء من فريق الدردشة على الإنترنت. كان لدينا مستخدم متكرر هناك قال إنه كان طيار اختبار البحرية O-6 (كابتن). لقد ظهر هذا الشخص فعليًا في العديد من أحداث Chat ، مرتديًا زي ضابط بحري. التقيت به شخصيا (مرتين) ، وليس لدي أي سبب للشك فيه. كان لديه معرفة واسعة بالبحرية ، وتحدث اللغة بشكل مثالي تقريبًا.

تخيل دهشتي عندما علمت لاحقًا أن هذا الشخص لم يكن في البحرية - في الواقع ، كان مواطنًا كنديًا (في الولايات المتحدة بشكل غير قانوني) ، ولم يخدم أبدًا في جيش الولايات المتحدة. عندما ألقي القبض عليه (في عملية ارتداء الزي العسكري ، في منشأة بحرية) ، تمت محاكمته (وحُكم عليه بالسجن) بسبب انتهاك 10 USC 771.

في الحالة الأولى ، لم يكن للمدعي مصلحة في متابعة التهم الجنائية. في الحالة الثانية ، كان المدعي العام أكثر من سعداء لمتابعة القضية إلى أقصى حد من القانون.

ولكن ، ماذا عن الخدمات العسكرية؟ هل يهتمون إذا كان المدنيون يرتدون الزي العسكري أو أجزاء من الزي العسكري ، وهل يمكن أن يكونوا على استعداد لإقناع أ. يبدو كذلك. لقد خرجت بعض الخدمات عن نطاقها لتضمين قيود في لوائحها الخاصة بالملابس والمظهر (وهي ليست قابلة للتنفيذ ضد المدنيين ، ولكنها تميل إلى إظهار وجهة نظر تلك الخدمة بشأن الموضوع). ينص قانون الجيش 670-1 ، الفقرة 1-4 على ما يلي:

د. وفقًا للفصل 45 ، القسم 771 ، العنوان 10 ، قانون الولايات المتحدة (10 USC 771) ، لا يجوز لأي شخص باستثناء عضو في الجيش الأمريكي ارتداء الزي العسكري أو جزء مميز من الزي الرسمي للجيش الأمريكي ما لم يتم التصريح بخلاف ذلك من قِبل القانون. بالإضافة إلى ذلك ، لا يجوز لأي شخص باستثناء عضو في الجيش الأمريكي ارتداء زي موحد ، يشبه أي جزء منه جزءًا مميزًا من زي الجيش الأمريكي. يشمل ذلك الزي الموحد والعناصر الموحدة المدرجة في الفقرة 1-12 من هذا النظام.

تستمر الفقرة 1-12 في تعريف "الزي الموحد والعناصر الموحدة:"

ا. العناصر الموحدة التالية مميزة ولن يتم بيعها أو ارتداؤها بواسطة أفراد غير مصرح لهم:

• (1) جميع أغطية الرأس للجيش ، عندما يرتديها مع شارة.
• (2) شارات وعلامات تبويب (تحديد الهوية والرماية والقتال والمهارة الخاصة).
• (3) أزرار موحدة (الجيش الأمريكي أو فيلق المهندسين).
• (4) الأوسمة ، ميداليات الخدمة ، شرائط الخدمة والتدريب ، وغيرها من الجوائز ومزاياها.
• (5) شارات من أي تصميم أو لون اعتمده الجيش.

يشير هذا إلى أن الجيش لن يكون سعيدًا جدًا إذا علموا أن أحد المدنيين كان يرتدي أحد العناصر المذكورة أعلاه.

إذن ، هل سيتم القبض على ابنك (كبيرًا أم صغيرًا) وإرساله إلى السجن لارتدائه لباس عسكري في عيد الهالوين؟ ابتعد عن العناصر "المميزة" مثل الشارات والشارات وعلامات التبويب ، وسأراهن بثلاث أكياس من حلوى عيد الهالوين التي تركتها حتى تكون الإجابة "لا".