المادة 15 ، المتهم بالطلب من المحكمة العسكرية

باستثناء حالة الشخص المرتبط بالسفينة أو شرع فيها ، يجوز للمتهم أن يطلب محاكمة من قبل المحكمة العسكرية بدلاً من العقوبة غير القضائية. إن عامل الوقت الرئيسي في تحديد ما إذا كان لأي شخص الحق في المطالبة بالمحاكمة أم لا هو وقت فرض NJP وليس وقت ارتكاب الجريمة.

السابق للجلسة

تنجم العقوبة غير القضائية عن التحقيق في سلوك غير قانوني وجلسة استماع لاحقة لتحديد ما إذا كان ينبغي معاقبة المتهم وإلى أي مدى. بشكل عام ، عندما يتم تقديم شكوى إلى الضابط القيادي للمتهم (أو إذا تلقى ذلك القائد تقرير التحقيق من مصدر إنفاذ القانون العسكري) ، يكون ذلك القائد ملزماً بالتسبب في إجراء تحقيق لتحديد حقيقة الأمر..

إذا قرر الضابط القائد ، بعد التحقيق الأولي ، أن تصرف NJP مناسب ، فيجب أن يتسبب الضابط القائد في إعطاء المتهم مشورة معينة. لا يحتاج الضابط القائد إلى تقديم النصيحة شخصيًا ولكن قد يعهد بهذه المسؤولية إلى الموظف القانوني أو أي شخص آخر مناسب. يجب تقديم النصيحة التالية.

• العمل المزمع. يجب إبلاغ المتهم بأن الضابط القائد يفكر في فرض حزب العدالة الوطني على الجريمة (الجرائم).
• جريمة مشبوهة. يجب أن يتم وصف الجريمة (الجرائم) المشتبه بها للمتهم ، ويجب أن يتضمن هذا الوصف المادة المحددة من UCMJ التي يزعم أن المتهم قد انتهكها.
• دليل الحكومة. ينبغي إبلاغ المتهم بالمعلومات التي تستند إليها المزاعم أو إخباره بأنه يجوز له ، عند الطلب ، فحص جميع البيانات والأدلة المتاحة.

• الحق في رفض NJP. ما لم يتم إرفاق المتهم بسفينة أو الشروع فيها (وفي هذه الحالة لا يحق له رفض NJP) ، يجب إخباره بحقه في طلب المحاكمة أمام محكمة عسكرية بدلاً من NJP ؛ من العقوبة القصوى التي يمكن فرضها في NJP ؛ حقيقة أنه إذا طلب المحاكمة من قبل محكمة عسكرية ، فيمكن إحالة التهم للمحاكمة بإجراءات موجزة أو خاصة أو عامة. حقيقة أنه لا يمكن محاكمته أمام محكمة عسكرية مختصرة بسبب اعتراضه ؛ وأنه ، في محكمة عسكرية خاصة أو عامة ، سيكون له الحق في أن يمثله محام.

• الحق في التشاور مع مستشار مستقل. الولايات المتحدة ضد بوكر ، 5 MJ 238 (CMA 1977) ، حيث إنه ، نظرًا لأنه يحق للمتهم غير المرتبط بالسفينة أو شرع في رفضها ، يجب إخباره بحقه في التشاور مع محامي مستقل فيما يتعلق بقراره بقبول أو رفض حزب العدالة الوطني إذا كان سجل ذلك الحزب الوطني الجديد مقبولاً كدليل ضده إذا حوكم المتهم في وقت لاحق أمام محكمة عسكرية. ومع ذلك ، فإن عدم تقديم النصح الصحيح للمتهم عن حقه في التشاور مع محام ، أو عدم تقديم محام ، لن يجعل فرض NJP باطلاً أو يشكل أساسًا للاستئناف.

حقوق السمع

إذا لم يطالب المتهم بمحاكمة عسكرية خلال فترة زمنية معقولة بعد إخطاره بحقوقه (عادةً ما تكون 3 أيام عمل ما لم يمنح القائد التمديد) ، أو إذا كان الحق في طلب محاكمة عسكرية غير قابل للتطبيق ، يجب أن يحضر شخصيا أمام القائد العام لجلسة NJP. في مثل هذه الجلسة ، يحق للمتهم:

1. أن يكون على علم بحقوقه بموجب الفن. 31 ، UCMJ (تجريم الذات)
2. يجب أن يكون برفقة متحدث رسمي يتم توفيره من قبل العضو ، أو يتم الترتيب له ، ولا يلزم تأجيل الإجراءات بشكل غير مناسب للسماح بوجود المتحدث الرسمي ، ولا يحق له السفر أو نفقات مماثلة
3. كن على علم بالأدلة ضده فيما يتعلق بالجريمة
4. يُسمح لهم بفحص جميع الأدلة التي يعتمد عليها الضابط القائد في تقرير ما إذا كان سيتم فرض NJP ومقدارها
5. قدم الأمور في مجال الدفاع ، والتخفيف ، والتخفيف ، شفهيا ، كتابة ، أو كليهما

1. اجعل الشهود حاضرين ، بما في ذلك الشهود المعادين للمتهم ، بناءً على طلبهم ، وإذا كانت أقوالهم ستكون ذات صلة ، وإذا كانت متوفرة بشكل معقول. يكون الشاهد متاحًا بشكل معقول إذا لم يتطلب مثوله ظهورها من قِبل الحكومة ، أو لن يؤخر الإجراءات دون مبرر ، أو في حالة الشاهد العسكري ، لن يستلزم إعفائه من واجبات مهمة أخرى ، و
2. اجعل الإجراءات مفتوحة للجمهور ما لم يقرر الضابط القائد أنه يجب إغلاق الإجراءات لسبب وجيه. ليس هناك حاجة لترتيبات منشأة خاصة من قبل القائد. حتى إذا كان المتهم لا يرغب في أن تكون الإجراءات مفتوحة للجمهور ، فيجوز للقائد فتحها على أي حال حسب تقديره. في معظم الحالات ، سيفتحها القائد جزئيًا ويقدم الأعضاء المعنيين في الأمر (XO ، الرقيب الأول ، المشرف ، إلخ.)

ينص دليل المحاكم العسكرية على أنه إذا تنازل المتهم عن حقه في المثول شخصياً أمام الضابط القائد ، فيجوز له اختيار تقديم مسائل مكتوبة لينظر فيها الضابط القائد قبل فرض NJP. إذا قام المتهم بإجراء مثل هذه الانتخابات ، فيجب إخباره بحقه في التزام الصمت وبأن أي أمور يتم تقديمها على هذا النحو يمكن أن تُستخدم ضده في محاكمة أمام محكمة عسكرية. على الرغم من رغبة المتهم المعلنة في التنازل عن حقه في المثول شخصيًا في جلسة استماع NJP ، فقد يُطلب منه حضور الجلسة إذا كان الضابط الذي يفرض NJP يرغب في حضوره.

عادة ، يكون الضابط الذي يعقد جلسة استماع NJP هو الضابط القائد للمتهم. الجزء الخامس ، الفقرة 4c، MCM (1998 ed.) ، يسمح للقائد أو الضابط المسؤول بتفويض سلطته لعقد جلسة الاستماع إلى ضابط آخر في ظل ظروف استثنائية.

هذه الظروف ليست مفصلة ، ولكن يجب أن تكون غير عادية وكبيرة بدلاً من الأمور المتعلقة بالراحة للقائد. يجب أن يكون تفويض السلطة هذا مكتوبًا وأسباب ذلك مفصّلة. يجب التأكيد على أن هذا الوفد لا يشمل سلطة فرض العقوبة.

في مثل هذه الجلسة ، سيتلقى الضابط المفوض لعقد الجلسة جميع الأدلة ، ويقوم بإعداد سجل ملخّص بالأمور التي يتم النظر فيها ، ويرسل السجل إلى الضابط الذي يتمتع بسلطة NJP. بعد ذلك يتم إبلاغ قرار القائد إلى المتهم شخصيًا أو كتابيًا في أسرع وقت ممكن.

الممثل الشخصي

تسبب مفهوم ممثل شخصي للحديث نيابة عن المتهم في جلسة استماع بموجب المادة 15 ، UCMJ ، في حدوث بعض الالتباس. يقع عبء الحصول على هذا الممثل على المتهم. من الناحية العملية ، فهو حر في اختيار أي شخص يريده - محام أو غير قانوني أو ضابط أو شخص مجند.

إن حرية المتهم في اختيار ممثل لا تلزم القيادة بتقديم محام ، ولا تنشئ اللوائح الحالية حقًا في الاستعانة بمحامٍ طالما كان هذا الحق موجودًا في المحكمة العسكرية. يجوز تمثيل المتهم من قبل أي محام مستعد وقادر على المثول أمام الجلسة.

على الرغم من أن عبء عمل المحامي قد يحول دون حضور المحامي ، إلا أن وجود قاعدة شاملة بعدم إتاحة أي محام للمثول أمام جلسات الاستماع بموجب المادة 15 يبدو أنه يتعارض مع روح القانون إن لم يكن نص الرسالة. وبالمثل ، من المشكوك فيه أن يتم إصدار أمر قانوني لتمثيل المتهم. من العدل أن نقول إن المتهم يمكن أن يكون لديه أي شخص قادر ومستعد للمثول نيابة عنه دون أن يتحمل الحكومة أية تكلفة.

على الرغم من أن الأمر لا يلزمه تقديم ممثل شخصي ، إلا أنه ينبغي أن يساعد المتهم في الحصول على الممثل الذي يريده. في هذا الصدد ، إذا كان المتهم يرغب في ممثل شخصي ، فيجب السماح له بوقت معقول للحصول على شخص ما.

الإجراءات غير التبادلية

لا يقصد بحضور ممثل شخصي إنشاء إجراء عدائي. بدلا من ذلك ، فإن الضابط القائد لا يزال ملزما بمتابعة الحقيقة. في هذا الصدد ، يتحكم في سير الجلسة ولا يجوز له تدهور الإجراءات في جو عدائي حزبي.

شهود عيان

عندما تنطوي جلسة الاستماع على أسئلة معارضة تتعلق بحقائق تتعلق بالجرائم المزعومة ، يجب استدعاء الشهود للإدلاء بشهادتهم إذا كانوا موجودين على نفس السفينة أو القاعدة أو غير ذلك متاح بأي شكل من الأشكال للحكومة. وبالتالي ، في حالة السرقة ، إذا نفى المتهم أنه أخذ المال ، يجب استدعاء الشهود الذين يمكنهم الإدلاء بشهادته أنه أخذ المال للإدلاء بشهادتهم شخصيًا إذا كانوا متوفرين دون أي تكلفة على الحكومة. ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أنه لا توجد سلطة لاستدعاء شهود مدنيين لإجراء NJP.

عبء الإثبات

يجب على الضابط القائد أو الضابط المسؤول أن يقرر أن المتهم ارتكب الجرائم (الجرائم) من خلال غلبة الأدلة.

الموجودات

بعد النظر في جميع العوامل ، يجعل القائد النتائج التي توصل إليها:

• ا. الفصل مع أو بدون سابق إنذار. عادة ما يتم اتخاذ هذا الإجراء إذا لم يقتنع الضابط القائد بالأدلة التي تفيد بأن المتهم مذنب بارتكاب جريمة ، أو يقرر أنه لا توجد عقوبة مناسبة في ضوء سجله السابق وظروف أخرى. إقالة ، سواء كان ذلك مع أو بدون تحذير ، لا يعتبر NJP ، ولا يعتبر البراءة.
• ب. الإحالة إلى المحكمة العسكرية ، أو التحقيق قبل المحاكمة بموجب المادة 32 ، UCMJ.
• ج. تأجيل الدعوى (في انتظار مزيد من التحقيق أو لسبب وجيه آخر ، مثل محاكمة معلقة من قبل السلطات المدنية على نفس الجرائم)
• د. فرض NJP.

المعلومات المستمدة من كتيب العدالة العسكرية والقانون المدني